姜某于2016年2月28日入职北京某文明传达公司,女请岗位为微信修改。假陪
2020年7月5日,孩高姜某经过微信和公司副总田总请事假,考被开除需接送女儿在7月7日至7月10日期间参与高考,称领但田总并未在微信上回复。导口打
图源网络。头赞同
7月6日 ,司不司路姜某又向田总和人事当面请假,认旷她表明因两人均口头赞同,工官高院所以未留下书面依据 。女请
7月7日至7月9日期间,假陪姜某未出勤 。孩高
7月9日,考被开除公司以旷工为由免除与姜某的称领劳作合同 。公司以为,姜某明知公司规矩,却未依照公司流程进行请假 ,于2020年7月7日至7月9日旷工已累计三天,严峻违背公司规章制度,故公司免除劳作合同无需付出经济补偿 。
7月17日,姜某恳求裁定,要求公司付出违法免除赔偿金54000元。裁定委未支撑该诉求。
姜某不服 ,向法院提起诉讼。
一审法院以为,姜某2020年7月7日至7月9日期间未出勤,其虽建议已按公司规矩请事假但未提交充沛依据予以佐证,故公司以姜某上述期间旷工为由依据《员工手册》之规矩将其解雇,系合法免除,姜某要求违法免除劳作联系赔偿金,法院不予支撑 。姜某不服 ,提起上诉 。
二审法院以为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第九十条规矩:当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所依据的现实,应当供给依据加以证明 ,但法令还有规矩的在外 。在作出判定前,当事人未能供给依据或许依据不足以证明其现实建议的 ,由负有举证证明职责的当事人承当晦气的结果。
公司以姜某旷工为由与其免除劳作合同,并提交《员工手册》及训练报到表予以证明,其上规矩有请假流程